La Fiscalía General del Estado informó que tras resolverse el juicio de amparo interpuesto por la defensa de Iván “N”, uno de los siete imputados por el crimen de cuatro estudiantes de la Preparatoria Cuatro de Jojutla, se solicitó vincularlo a proceso, pero el juez se negó y sólo reclasificó el deito.

Ante ello, en comunicado de prensa, la FGE adelantó que recurrirá al recurso de apelación.

El primero de noviembre del 2016, cuatro adolescentes F.E.C.S., M.P.F., A.M.J y A.E.S.L., vecinos de la zona sur, cuyas edades oscilaban entre los 15 y 17 años, acudieron a una celebración de Día de Muertos en la comunidad de Ticumán, Tlaltizapán. Entrada la madrugada del 2 de noviembre, se retiraron en un vehículo compacto, propiedad de uno de ellos, sin embargo, por la mañana, los adolescentes fueron localizados sin vida en un paraje del municipio de Yautepec.

El 7 de noviembre del 2016, Iván “N”, uno de los siete imputados por el crimen, fue aprehendido por Policías de Investigación Criminal por su posible intervención en este hecho; días después se le vinculó a proceso.

Sin embargo, su defensa recurrió al amparo para no ser procesado por el homicidio.

El 11 de julio del 2017, el proceso y cómputo de la medida cautelar quedó suspendido, y una vez que la justicia federal resolvió amparo, el fin de semana pasado, Iván pudo ser llevado nuevamente a audiencia de vinculación, tal como lo solicitó la Fiscalía de la Región Oriente.

No obstante, el juez decretó no vincularlo por el delito de homicidio calificado y reclasificó a encubrimiento por favorecimiento, dando plazo de un mes para el cierre de las investigaciones.

En comunicado de prensa la Fiscalía reprochó:

• Para el juzgador no fue suficiente el vídeo presentado como prueba en el que aparece el automóvil perteneciente a la familia de Iván con el que se privó ilegalmente de la libertad a las cuatro víctimas.
  
• El hecho de que dos días después del asesinato el imputado llevó su vehículo a servicio de lavado para limpiar la sangre que había dentro de éste e intentó ocultar otros indicios, tampoco fue considerado como relevante.
  
• La resolución se basó en exponer que no existen elementos que presuman que el imputado participó en la privación de la libertad y de la vida de las víctimas, al no encontrar huellas dactilares en vehículos, en el lugar en el que se cometió el crimen ni en objetos relacionados.
  

Esta decisión, en la que se impusieron medidas cautelares distintas a la prisión preventiva, será apelada por parte de esta representación social

En 2017, el entonces fiscal informó y detalló lo ocurrido: