/ jueves 1 de diciembre de 2016

Parejas homosexuales deben tener derecho a seguridad social: SCJN

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN), por unanimidad de cinco votos, determinó lainconstitucionalidad de los artículos 6, 39, 40, 41, 131 y 135,fracciones I y II, de la Ley del ISSSTE, al determinar que suredacción es discriminatoria e impide que parejas del mismogénero puedan afiliarse como beneficiarios en dicho Instituto, locual vulnera el principio de igualdad y no discriminación y elderecho a la seguridad social establecidos en los artículos 1° y123 de la Constitución Federal.

El proyecto de sentencia aprobado analizó los derechos a laigualdad, a la seguridad social y a la protección de la familia,así como la extensión de los beneficios de la seguridad social alos familiares del trabajador, pensionado o jubilado y, trasestudiar el contenido de las normas reclamadas, concluyó queimposibilitan a las parejas del mismo género acceder a losbeneficios de la seguridad social.

Tal y como ocurrió en el caso concreto, donde el ISSSTEinterpretó dichas normas en el sentido de que debía negarse a unamujer derechohabiente la posibilidad de inscribir a su cónyugecomo beneficiaria, por ser del mismo género. Por ello, se lesconcedió el amparo.

La sentencia prevé, retomando precedentes de la propia Corte,que el derecho de las personas a establecer un vínculo matrimonialcon otra, ya sea del mismo género o de diferente, no sólo implicael derecho de acceso a los beneficios directamente asociados almatrimonio en el ámbito civil, sino también el derecho a losbeneficios materiales que provienen de todos los ordenamientosjurídicos, como pueden ser beneficios fiscales, de solidaridad,por causa de muerte, de propiedad, de toma subrogada de decisionesmédicas, en temas migratorios y, con esta decisión, en materia deseguridad social.

La Segunda Sala también determinó que, conforme a losartículos 40 y 121, fracción IV, de la Constitución, todas lasautoridades del Estado mexicano, ya sean federales o locales,están obligadas a reconocer los actos vinculados con el estadocivil de las personas, incluso si sus propias legislaciones no losreconocen, con el fin de respetar y garantizar los derechosderivados de dichos actos y la unidad del pacto federal.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN), por unanimidad de cinco votos, determinó lainconstitucionalidad de los artículos 6, 39, 40, 41, 131 y 135,fracciones I y II, de la Ley del ISSSTE, al determinar que suredacción es discriminatoria e impide que parejas del mismogénero puedan afiliarse como beneficiarios en dicho Instituto, locual vulnera el principio de igualdad y no discriminación y elderecho a la seguridad social establecidos en los artículos 1° y123 de la Constitución Federal.

El proyecto de sentencia aprobado analizó los derechos a laigualdad, a la seguridad social y a la protección de la familia,así como la extensión de los beneficios de la seguridad social alos familiares del trabajador, pensionado o jubilado y, trasestudiar el contenido de las normas reclamadas, concluyó queimposibilitan a las parejas del mismo género acceder a losbeneficios de la seguridad social.

Tal y como ocurrió en el caso concreto, donde el ISSSTEinterpretó dichas normas en el sentido de que debía negarse a unamujer derechohabiente la posibilidad de inscribir a su cónyugecomo beneficiaria, por ser del mismo género. Por ello, se lesconcedió el amparo.

La sentencia prevé, retomando precedentes de la propia Corte,que el derecho de las personas a establecer un vínculo matrimonialcon otra, ya sea del mismo género o de diferente, no sólo implicael derecho de acceso a los beneficios directamente asociados almatrimonio en el ámbito civil, sino también el derecho a losbeneficios materiales que provienen de todos los ordenamientosjurídicos, como pueden ser beneficios fiscales, de solidaridad,por causa de muerte, de propiedad, de toma subrogada de decisionesmédicas, en temas migratorios y, con esta decisión, en materia deseguridad social.

La Segunda Sala también determinó que, conforme a losartículos 40 y 121, fracción IV, de la Constitución, todas lasautoridades del Estado mexicano, ya sean federales o locales,están obligadas a reconocer los actos vinculados con el estadocivil de las personas, incluso si sus propias legislaciones no losreconocen, con el fin de respetar y garantizar los derechosderivados de dichos actos y la unidad del pacto federal.

Seguridad

Ruta 11 restablece servicio en Temixco ¡Entérate!

El servicio de la Ruta 11 se suspendió unas horas en Temixco tras el ataque contra sus dos unidades ¿Qué pasó en las últimas horas?

Local

Sección 19 del SNTE consigue mejoras en servicios médicos del ISSSTE

El Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado se comprometió a habilitar el Hospital Carlos Calero en Cuernavaca para realizar procedimientos quirúrgicos

Local

Presas en Coatlán del Río, llenas de lodo y sin gota de agua

Autoridades municipales solicitaron apoyo del Ejecutivo estatal para desazolvar las presas Michapa y Apatzingo, con la esperanza de que el próximo temporal de lluvias puedan recuperarse

Local

Sergio Martínez: cuatro décadas dedicadas a la construcción

Desde hace 45 años, Sergio se ha dedicado a la albañilería, oficio que le ha permitido sacar a su familia adelante

Local

Obras en Tulipán Hawaiano e Irlandés afectan vialidad en Flores Magón

Cuernavaca intervendrá Tulipán Hawaiano e Irlandés desde el 6 de mayo. Tránsito afectado por 45 días, se recomiendan rutas alterna

Finanzas

Falta de obras en la entidad preocupa a ingenieros morelenses

El Colegio de Ingenieros lamenta que la poca obra que se realiza en la entidad se destine a empresas foráneas; asegura que muchos profesionales han tenido que migrar del estado