En la historia reciente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Morelos, no se tiene registro de que los magistrados de nuevo ingreso fueran asignados a una adscripción diferente a la magistratura que estaban supliendo, pero este jueves las cosas se hicieron diferentes.
Tras la toma de protesta Jaime Castera Moreno, Rafael Brito Miranda y Marta Sánchez Osorio, estos fueron enviados a la ponencia uno del tercer circuito judicial de Cuautla. Mientras que Francisco Hurtado Delgado, fue nombrado en la ponencia Trece, Sala del Segundo Circuito Judicial en Jojutla.
En la sesión, solamente el nuevo magistrado Jaime cuestionó su cambio de adscripción, pero al final la aceptó tras los argumentos que dieron los otros integrantes del pleno.
“No es ninguna imposición, lo que creo es que es un tema de legalidad; cuando el Congreso me designa, yo vengo en sustitución de la magistrada María del Carmen Cuevas que estaba designada a Cuernavaca, entonces la realidad es que la lógica a mi me dice que uno llega a donde se está sustituyendo y de ahí me queda claro que es facultad del pleno hacer el cambio de adscripciones”, dijo Jaime.
Al final todos juntos se tomaron tomaron la foto del recuerdo y tras el acto, en entrevista el presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Rubén Jasso Díaz, insisito que no fue una imposición.
“El artículo 29 de la ley orgánica del Poder Judicial sí da una imposición en el sentido en que es el pleno el que decide donde deben estar los magistrados. Hoy como se mencionó en el pleno, se platicó con anterioridad y hubo esta comunicación que hemos trabajado en esta administración todos los magistrados en el llevar todos los temas de una forma cordial”.
Critican abogados consumación de designaciones
Para el Presidente del Foro Morelense de Abogados, Pedro Martínez Bello, la designación en el Congreso del Estado, de los cuatro nuevos magistrados es un tema en el que los legisladores le quedaron a deber a la sociedad.
Dijo que no se tomó en cuenta la carrera judicial que es un aspecto importante en esta decisión y tampoco se sabe si los nuevos impartidores de justicia tienen un buen conocimiento en materia penal.
“Entonces me parece que quien nos queda a deber es el Congreso del Estado, es una lastima para los justiciables que se haya tomado las designaciones de los nuevos magistrados a través, tal vez, de intereses económicos o quizá políticos, sin pensar en los justiciables sino en los intereses de algunos cubanos en el Congreso”.
Por su parte, el presidente de la Barra de Abogados, Miguel Ángel Rosete, opinó que es lamentable que se haya hecho estas designaciones por “cuestiones familiares, de compadrazgos y compromisos políticos”.
“Se hicieron porque el papá de uno de ellos trabaja con un subsecretario de Gobernación, otra es cuñada de un titular de un organismo autónomo como la Fiscalía Estatal y tenemos la comprobación de que el proceso en el Congreso del Estado no se hizo de forma transparente”.
Se espera que algunos de los licenciados en derecho que participaron en la convocatoria presenten un amparo para tratar de revertir los nombramientos que este jueves se consumaron en el pleno del TSJ.
